Степень развития российского образования эксперты Quacquarelli Symond — одного из крупнейших рейтингов для высшей школы всего мира — оценивают как стабильную. И говорят об общей положительной динамике. И это даже несмотря на то, что лучший из отечественных - МГУ - только на 120-м месте. Петербург представлен СПбГУ, который занял 240-ю строчку, и Политехом, обосновавшимся во второй половине мировой пятой сотни.
Созависимость между тем, на какой строчке в мировой табели, и тем, сколько денег получит на свое развитие то или иное высшее учебное заведение страны, стала очевидной после опубликования данных одного из известнейших рейтингов британского Quacquarelli Symonds, на который опираются многие эксперты при определении местоположения учебного заведения не только в стране, но и в мире. Те руководители вузов, из оказавшихся в списке из восьми сотен лучших, которые смогли присутствовать на видеоконференции между Петербургом, Москвой, Томском и Лондоном, не скрывали своего удовольствия от случившегося. Даже несмотря на то, что лучший из отечественных — МГУ — только на 120-й строчке.
В рейтинг в этом году вошли 800 вузов из 76 стран (http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2013#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=).
Первую десятку прочно оккупировали американцы и британцы. Лучший — Массачусетский технологический институт. За ним Гарвард, Кембридж и Лондонский университетский колледж, Имперский колледж, Оксфорд, Стенфорд, Йель и Университет Чикаго. Замыкают десятку Калифорнийский технологический и Принстон. Засилие Старого и Нового Света в первой двадцатке немного разбавляют швейцарские школы и канадцы.
Создатель рейтинга Нунцио Квакварелли весьма высоко оценил положение России в глобальном образовательном процессе. «Стабильность рейтинга — хороший показатель», - заметил он. Он особо выделили МГУ и СПбГУ. Хотя в абсолютных цифрах речь все-таки идет о росте у главного петербургского вуза на 13 строчек, итоговый показатель — 240-е место, и некотором снижении у МГУ — 120-е место против 116-го в 2012 году.
Среди отечественных вузов эксперты также выделяют сибирские учебные заведения, в частности Томский политех и Томский государственный университет. Их руководители также подчеркнули, что укрепление в рейтинге дает вузам определенный репутационный капитал, а также позволяет учебным заведениям строить свою дорожную карту, опираясь на те или иные выделенные при построении рейтинга сильные и слабые стороны. Однако, как заметил ректор ТГУ Эдуард Галажинский, «с учетом нашей ментальности есть соблазн усиливать количественный показатель в ущерб качеству», когда вузы развернут гонку именно за положением в тех или иных списках, а не за конкретными достижениями в области преподавания и продвижения науки.
Рейтинг QS оценивает вузы по нескольким критериям: по репутации в академической среде, цитируемости публикаций, соотношению числа профессорско-преподавательского состава и студентов, мнению работодателей о выпускниках, а также по международной активности вуза — количеству приглашенных преподавателей и иностранных студентов.
Вопрос цитируемости весьма острый для ряда специализированных вузов, в том числе петербургского ЛЭТИ. Сложность заключается не в том, что институтские сотрудники ведут неактивную научную деятельность. Вовсе. По словам ректора Владимира Кутузова, прикладные исследования ведутся многие годы, однако далеко не все заказчики соглашаются на открытую публикацию работ. Это связано и со спецификой вуза, и с вопросами соблюдения авторских прав.
Как оценил проректор по научной работе Университета дружбы народов Нур Кирабаев, мировой образовательный «пирог» - 200 миллиардов долларов, таков, по его данным, рынок образовательных услуг. И за его кусок Россия вправе бороться. Для сравнения: оборот лучшего, по версии QS, учебного заведения в мире — Массачусетского технологического института — порядка миллиарда долларов с огромной долей государственного участия и спонсирования со стороны военных и иных ведомств, у СПбГПУ — 6 миллиардов рублей. При этом бюджетное финансирование — 600 миллионов рублей в год. Такой бюджет надо как минимум удваивать, полагает ректор петербургского Политеха Андрей Рудской, который впервые заявился в QR и сразу же попал вместе с МФТИ в раздел 441 - 460-е место.
Государственные дотации получат те, кто выше ценится в мире. «Статус — это деньги, кто хочет развиваться, тот получит больше инвестиций со стороны государства, а затем к нам повернутся и работодатели», - пояснил Рудской весьма простую закономерность.
Рудской обозначил один из приоритетов: «удерживая достаточно высокий уровень соотношения (преподаватели/студенты. — Прим.ред.), мы должны изменить систему приглашения преподавателей, в том числе и на конкурсной основе». Каждый студент должен получить адекватное и достойное образование, считает он. «Мы пересматриваем сами себя изнутри, вводим дифференцированную оплату труда в зависимости от его эффективности, которая, в том числе, завязана и на рейтинге», - пояснил Рудской.
В нынешней ситуации с непростым наследием, которое привело образование к упадку, когда лучшие уходили из научной среды в бизнес, в другие сферы или уезжали из страны, чтобы просто прокормить себя, в вузах зачастую остались те, кто не способен к гибкому мышлению и развитию, признался глава Политеха. Люди стараются просто держаться за свои места, не совершенствуясь сами и не давая должного уровня образования. С такими педагогами Политех готов расставаться. Кажется, что такое очищение только на пользу — хорошие педагоги могут взять две ставки и получить больше. И вузы готовы идти навстречу, увеличивая доход сотрудников за счет подобного рода оптимизации. Но для рейтинга это плохо.
Политеху в некоторой степени повезло — в топе именно по этому показателю он занимает 78-е место в мире с соотношением семь студентов на одного преподавателя. Проще творческим вузам, где необходим индивидуальный подход и зарплатный фонд приходится делить на большее число сотрудников. В технических вузах соотношение вполне может быть и 1 к 10 - 15. Но тогда в рейтинге высокую позицию надо будет зарабатывать чем-то еще.
Универсальный рецепт для российского образования составить весьма сложно. Необходимо совершенствовать материально-техническую базу, работать с экспертами и работодателями, чтобы они охотнее делились мнением о вузе при составлении рейтингов, повышать узнаваемость университетов на мировом рынке как для научного сообщества, так и в среде абитуриентов, проводить отбор преподавателей с привлечением большого числа иностранных специалистов. Причем последние, как и учащиеся из-за границы, должны быть не «залетными», а провести в вузе больше одного семестра и при этом вести активную научную деятельность. Иначе в рейтинговый зачет они не попадут.
Ксения Потеева,
«Фонтанка.ру»
http://www.fontanka.ru/2013/09/10/130/
Комментариев нет:
Отправить комментарий