Нужна ли литература в школе? И если она нужна, то в каком объёме и какие «сто книг» должны наполнить этот объём? Перманентные дискуссии на эту тему часто переходят в вялое, тлеющее состояние, пока изменения в школьных программах или какие-то случайные факторы не раздуют пламя споров. Сейчас относительное затишье, поэтому все аргументы сторонников усекновения школьной программы я не припомню. Остановлюсь на двух, которые остались в памяти:
-уроки литературы только отбивают у школьников всякий интерес к чтению.
- литература полезна, но школьная программа настолько насыщена, что времени не хватает на предметы, более востребованные в реальной жизни. По первому пункту могу ответить вопросом: «А какие уроки не отбивают интерес к своему предмету?». Школа – занятие принудительное и ученики (говорю о большинстве из них) с удовольствием нашли бы себе занятие по вкусу, взамен скучного сидения на уроках, нагруженных домашними заданиями, среди которых, к слову, уроки литературы наиболее затратны по времени.
По второму пункту отвечу совсем кратко: если мы ставим целью выпустить из школы универсального потребителя товаров и услуг, тогда я согласен.
Из аргументов в защиту литературы в школе остановлюсь только на одном, который кажется мне одним из самых важных - о представлении литературы как языка. Языка как средства общения, восприятия и описания мира. Только в качестве элементов этого языка выступают не слова, а конструкции - образы литературных героев (Иудушка Головлёв, Корчагин, Дон Кихот), связанные с ними понятиями (обломовщина, пришибеевщина), сюжеты произведений и т.д. Использование такого языка образов обогащает и восприятие внешнего мира, и даёт возможность самому ярче и точнее передать свои мысли. Создание общего культурного поля позволяет лучше понять прошлое своей страны, почувствовать преемственность всех поколений.
Понятно, что такой литературный «язык» - живой, развивающийся организм. Время вносит в него дополнения, постепенно отбрасывает устаревшее. Но процесс этот нельзя пускать на самотёк. И одним из важных элементов, закладывающих, хотя бы и принудительным образом, базовые основы культурного кода, является литература в школе. Противодействует этому современная тенденция изолированности поколений, когда у каждой генерации появляется и свой язык со своими «гарри поттерами» в голове. Каждое поколение катится вперёд во времени, отворачиваясь от предыдущих – не нужны они, да и непонятны. Вся история, в итоге, превращается в цепь таких замкнутых сфер – соприкасаются они с соседями, но взаимопроникновения нет. «Прервалась связь времён» - не хотелось бы дожить до такого состояния.
А толчком к написанию этих заметок стал один разговор, в котором совсем молодой собеседник после того, как я употребил слово «пришибеевщина», поинтересовался: «А что это такое?».
P.S. Понимаю, что это не совсем по теме сообщества, если подходить к смыслу темы буквально, но, мне кажется, вопрос «читать или не читать» важнее многочисленных криков души из серии «помогите вспомнить», когда в половине случаев минимальные усилия в любой поисковой системе Интернета дадут ответ страждущему. Да и сам вопрос «что читать» станет бессмысленным после того, как исчезнет последний читатель.
Дискуссия. Ваше мнение?
Интересны комментарии здесь: http://chto-chitat.livejournal.com/9538132.html
-уроки литературы только отбивают у школьников всякий интерес к чтению.
- литература полезна, но школьная программа настолько насыщена, что времени не хватает на предметы, более востребованные в реальной жизни. По первому пункту могу ответить вопросом: «А какие уроки не отбивают интерес к своему предмету?». Школа – занятие принудительное и ученики (говорю о большинстве из них) с удовольствием нашли бы себе занятие по вкусу, взамен скучного сидения на уроках, нагруженных домашними заданиями, среди которых, к слову, уроки литературы наиболее затратны по времени.
По второму пункту отвечу совсем кратко: если мы ставим целью выпустить из школы универсального потребителя товаров и услуг, тогда я согласен.
Из аргументов в защиту литературы в школе остановлюсь только на одном, который кажется мне одним из самых важных - о представлении литературы как языка. Языка как средства общения, восприятия и описания мира. Только в качестве элементов этого языка выступают не слова, а конструкции - образы литературных героев (Иудушка Головлёв, Корчагин, Дон Кихот), связанные с ними понятиями (обломовщина, пришибеевщина), сюжеты произведений и т.д. Использование такого языка образов обогащает и восприятие внешнего мира, и даёт возможность самому ярче и точнее передать свои мысли. Создание общего культурного поля позволяет лучше понять прошлое своей страны, почувствовать преемственность всех поколений.
Понятно, что такой литературный «язык» - живой, развивающийся организм. Время вносит в него дополнения, постепенно отбрасывает устаревшее. Но процесс этот нельзя пускать на самотёк. И одним из важных элементов, закладывающих, хотя бы и принудительным образом, базовые основы культурного кода, является литература в школе. Противодействует этому современная тенденция изолированности поколений, когда у каждой генерации появляется и свой язык со своими «гарри поттерами» в голове. Каждое поколение катится вперёд во времени, отворачиваясь от предыдущих – не нужны они, да и непонятны. Вся история, в итоге, превращается в цепь таких замкнутых сфер – соприкасаются они с соседями, но взаимопроникновения нет. «Прервалась связь времён» - не хотелось бы дожить до такого состояния.
А толчком к написанию этих заметок стал один разговор, в котором совсем молодой собеседник после того, как я употребил слово «пришибеевщина», поинтересовался: «А что это такое?».
P.S. Понимаю, что это не совсем по теме сообщества, если подходить к смыслу темы буквально, но, мне кажется, вопрос «читать или не читать» важнее многочисленных криков души из серии «помогите вспомнить», когда в половине случаев минимальные усилия в любой поисковой системе Интернета дадут ответ страждущему. Да и сам вопрос «что читать» станет бессмысленным после того, как исчезнет последний читатель.
Дискуссия. Ваше мнение?
Интересны комментарии здесь: http://chto-chitat.livejournal.com/9538132.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий