Олег ПОПЦОВ
ВИРУС РАСПАДА
Есть некий диссонанс. Власть недовольна, что её критикуют. А иначе не бывает, слышит власть в ответ. Вы, власть, для того и существуете, чтобы вас критиковать. Благо есть за что. Пошёл во власть – надевай «бронежилет». А если вас не критиковать, то кого? Себя? Да где вы видели, чтобы народ критиковал себя? Разве непонятно? Истина на все времена: во всём виновата власть. Привыкайте.
Это и есть излучение демократии. Монархов не критиковали (речь идёт о народе). Монархам поклонялись. Диктаторов не критиковали тоже (публично никогда), боялись. А вот ежели тебя выберут либо назначат, потому как назначает-то выбранный, то здесь всё по справедливости. Демократия – от слова «демос», а «демос» – это народ, значит, критиковать и быть недовольным – это его право.
Критика – явление нацеленное. Но всегда ли в этом случае цель оправдывает средства? Сегодня этот вопрос не просто актуальный, он сущностный. И как его продолжение – кто и зачем сегодня приходит на спонтанные митинги?
Суть выступления – наподобие воздушных шариков: выпустили – и они полетели не пойми куда. Потому правомерно заявление президента: «Ничего конструктивного внесистемная оппозиция не предлагает». А значит (это не говорилось, это подразумевалось), её претензии завышены.
В самом деле, спустя едва ли не два месяца после прошедших выборов муссировать вопросы об их несправедливости, после того как трое из четырёх участников признали их справедливыми и поздравили кандидата, по сути это – нонсенс. И претензии коммунистов сместились в другую сторону. У них нет претензий, как считают. Их не устраивает распределение времени на телевидении. Отвечу как профессионал в этой сфере. Геннадий Андреевич, важно не сколько показывают, а как. Скажу Вам откровенно и честно: переизбыточное присутствие Путина и Медведева на телевизионном экране даёт обратный результат. Я не один раз был свидетелем реплик рядового избирателя, который, в очередной раз увидев на экране как первое, так и второе лицо, раздражённо реагировал: «Да выключи ты это!» Главная претензия к агитформату коммунистов – невероятная одинаковость эфира. Открытия нет, вызова нет, сенсации нет. Но это претензия не только к ним.
После избрания лидера нации правомерно объединиться и помочь ему выполнить свои обязательства. И не позволить ему от них уклониться. Вот, если хотите, в чём значимость оппозиции.
Несистемная оппозиция живёт по другим законам, но это совсем не значит, что подавляющее большинство должно с ней соглашаться. Неолибералы используют любую возможность, чтобы атаковать современную власть. И они считают несистемную оппозицию своей силой. Вирус распада сеется всюду, где только можно.
БИНОМ БАЛАМУТИЗМА
События последних двух месяцев шокирующие. Объектом атаки системной оппозиции стала Церковь.
Сначала эта выходка в храме Христа Спасителя четырёх гламурных, сексуально раскрепощённых особ. Что, по сути, является надругательством над святынями православия. И возмущение либералов по поводу негуманности наказания за совершение надругательства. А если учесть, что одна из гламурных дам ранее, будучи беременной, совершила публичное совокупление в биологическом музее, представив это скотство как некий перформанс, то…
И если добавить к этому хулиганские выходки, надругательства над святынями, которые уже случились за март-апрель в шести церквях, то, как говорят в таких случаях, есть над чем задуматься. Реакция прихожан на подобное хулиганство, конечно, была, но поначалу носила локальный характер. Однако хулиганская выходка, совершённая в главном храме страны, вызвала взрыв возмущения верующих. Каким политическим хулиганством занимались на алтаре? Они надругались над православной верой!.. Реакция уполномоченного по правам человека Владимира Лукина меня поразила. Назвав этих зарвавшихся особ девчонками, он посчитал их задержание полицией излишней мерой наказания, предлагал их просто пожурить и отпустить.
Уважаемый г-н Лукин, Вы, как уполномоченный по правам человека, более чем кто-либо понимаете, что вседозволенность превращает свободу в бардак. Любопытно, что после правомерной реакции Церкви на это хулиганство и действий полиции началась истерия неолибералов, а затем фронтальная атака на православную церковь и патриарха Кирилла, которая, по сути, является травлей. И начало этим порочным действиям положила незабвенная Ксения Собчак, которую политолог Станислав Белковский короновал не иначе как выдающегося политика модерна, обладающего незаурядным навыком правильно ставить вопросы.
И как проявление этой гениальности воспроизвёл вопрос Ксении Собчак, прозвучавший в ток-шоу «Госдеп-2»: «Должен ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Гундяев уйти в отставку?» Когда хамство преподносится как незаурядный талант, это, говоря языком того же Белковского, «радикальненько».
Собственно, говорить о морали в преломлении поведения Ксении Собчак нелепо. Её вседозволенности, переходящей в наглость, нет предела. Сейчас она «репетирует» новую роль – оппозиционного политического лидера. Она на проспекте Сахарова, она в Астрахани. Ну что ж, поживём – увидим.
А господин Белковский, словно приняв эстафету от Собчак, обрушивается на патриарха Кирилла. Когда патриарх Кирилл возглавил Русскую церковь, многие прихожане, и не только они, пережили некое «потрясение». Патриарх Кирилл не вписывался в привычный образ. Он принял наследие знакового церковного лидера патриарха Алексия. Но Кирилл был другим. Не только ярким церковнослужителем, но и высокообразованным интеллигентом, и, что немаловажно, современным политиком, блестящим оратором. Он сумел традиции православной церкви встроить в противоречивое, сотрясаемое конфликтами российское общество, вложить в него идею православного единения.
И фундамент, на котором в громадной мере держится единство страны сегодня, – это православие.
Но патриарх пошёл дальше. Он осовременил Церковь, он посчитал, что Церковь не может быть в стороне от проблем общества и интересов жизни прихожан. Появился внутрицерковный институт по изучению экономики, который несколько месяцев назад представил свои соображения по ошибочности неолиберального курса развития экономики страны на ближайшие годы, инициированного командой ИНСОРа, возглавляемой г-м Юргенсом. Что и привело неолибералов в бешенство.
А зря, надо было прислушаться к мнению православных экономистов. Это не сигнал с другой планеты. Это сигнал из нутра России. Предполагаю, что этот сигнал и материализовал гнев неолибералов. Они решили наказать патриарха. «Как он посмел! Церковь вне государства! Пусть заткнутся!» И началось…
Но начало было ещё раньше. Оппозиция – обязательный компонент всякого времени. Оппозиция бывает разной. Отсюда эти разделительные коридоры: непримиримая, несистемная, конструктивная. В соответствии с разделительностью и своя философия. И в этом смысле несистемная оппозиция обрела отличительные черты – как тактические, так и стратегические.
Удивительная способность не связывать свои воззрения с конкретным трудом, трудом профессиональным, не жить его проблемами, не создавать и не бороться за режим благоприятствования производительному труду, который так необходим стране сегодня, а творить некий флёр, и не более того!
Я бы назвал это теорией баламутизма, в пределах которой происходят все сотворения несистемной оппозиции. Возможно, слово «теория» для этого состояния – некая завышенная оценка, потому как балаган не дорос до теории. Он – балаган. И участие в балагане не возвышает, а унижает людей, превращает их в послушную одурманенную толпу.
Правомерно упрекнуть власть, что она страдает синдромом несменяемости, и это создаёт атмосферу политической стагнации, т.к. отсутствует площадка, где оппозиционные силы, присутствующие в парламенте, способны продемонстрировать свою значимость. И оскорбительная аттестация, что они ничего не могут, есть результат действия власти. Невостребованный не может доказать свою востребованность вне конкретного управленческого дела. А к нему не допускают. Получается, что в момент рождения оппозиции уже заказаны её похороны. Назвать это бездумной политикой нельзя, потому как это политика продуманная.
И хоровые стоны оппозиции в ответ на критику общества относительно её неэффективности скучающе похожи: а что нам делать? Они блокируют наши законы, их в Думе большинство!.. И ответ толпы лежит на поверхности: тогда зачем вы?
Появление несистемной оппозиции в уличном варианте есть некая реакция на бесспорный оппозиционный кризис, который переживает политическая система. Вы нам не даёте управлять страной. Мы будем управлять улицей.
Оппозиция продемонстрировала свою истинную органику – неспособность к объединению. История с «Правым делом», «Парнасом» лишь подтверждение тому. И было бы странным, если бы то же самое не произошло с питомцами Болотной и проспекта Сахарова. И тогда рождается новый бренд. Когда «повстанцев» обвинили в отсутствии лидера, они ответили: и очень хорошо, что у нас нет лидера, это наша новая стратегия. Проще говоря, разлад как норма, как политический ресурс.
Далее здесь http://www.lgz.ru/article/18979/
ВИРУС РАСПАДА
Есть некий диссонанс. Власть недовольна, что её критикуют. А иначе не бывает, слышит власть в ответ. Вы, власть, для того и существуете, чтобы вас критиковать. Благо есть за что. Пошёл во власть – надевай «бронежилет». А если вас не критиковать, то кого? Себя? Да где вы видели, чтобы народ критиковал себя? Разве непонятно? Истина на все времена: во всём виновата власть. Привыкайте.
Это и есть излучение демократии. Монархов не критиковали (речь идёт о народе). Монархам поклонялись. Диктаторов не критиковали тоже (публично никогда), боялись. А вот ежели тебя выберут либо назначат, потому как назначает-то выбранный, то здесь всё по справедливости. Демократия – от слова «демос», а «демос» – это народ, значит, критиковать и быть недовольным – это его право.
Критика – явление нацеленное. Но всегда ли в этом случае цель оправдывает средства? Сегодня этот вопрос не просто актуальный, он сущностный. И как его продолжение – кто и зачем сегодня приходит на спонтанные митинги?
Суть выступления – наподобие воздушных шариков: выпустили – и они полетели не пойми куда. Потому правомерно заявление президента: «Ничего конструктивного внесистемная оппозиция не предлагает». А значит (это не говорилось, это подразумевалось), её претензии завышены.
В самом деле, спустя едва ли не два месяца после прошедших выборов муссировать вопросы об их несправедливости, после того как трое из четырёх участников признали их справедливыми и поздравили кандидата, по сути это – нонсенс. И претензии коммунистов сместились в другую сторону. У них нет претензий, как считают. Их не устраивает распределение времени на телевидении. Отвечу как профессионал в этой сфере. Геннадий Андреевич, важно не сколько показывают, а как. Скажу Вам откровенно и честно: переизбыточное присутствие Путина и Медведева на телевизионном экране даёт обратный результат. Я не один раз был свидетелем реплик рядового избирателя, который, в очередной раз увидев на экране как первое, так и второе лицо, раздражённо реагировал: «Да выключи ты это!» Главная претензия к агитформату коммунистов – невероятная одинаковость эфира. Открытия нет, вызова нет, сенсации нет. Но это претензия не только к ним.
После избрания лидера нации правомерно объединиться и помочь ему выполнить свои обязательства. И не позволить ему от них уклониться. Вот, если хотите, в чём значимость оппозиции.
Несистемная оппозиция живёт по другим законам, но это совсем не значит, что подавляющее большинство должно с ней соглашаться. Неолибералы используют любую возможность, чтобы атаковать современную власть. И они считают несистемную оппозицию своей силой. Вирус распада сеется всюду, где только можно.
БИНОМ БАЛАМУТИЗМА
События последних двух месяцев шокирующие. Объектом атаки системной оппозиции стала Церковь.
Сначала эта выходка в храме Христа Спасителя четырёх гламурных, сексуально раскрепощённых особ. Что, по сути, является надругательством над святынями православия. И возмущение либералов по поводу негуманности наказания за совершение надругательства. А если учесть, что одна из гламурных дам ранее, будучи беременной, совершила публичное совокупление в биологическом музее, представив это скотство как некий перформанс, то…
И если добавить к этому хулиганские выходки, надругательства над святынями, которые уже случились за март-апрель в шести церквях, то, как говорят в таких случаях, есть над чем задуматься. Реакция прихожан на подобное хулиганство, конечно, была, но поначалу носила локальный характер. Однако хулиганская выходка, совершённая в главном храме страны, вызвала взрыв возмущения верующих. Каким политическим хулиганством занимались на алтаре? Они надругались над православной верой!.. Реакция уполномоченного по правам человека Владимира Лукина меня поразила. Назвав этих зарвавшихся особ девчонками, он посчитал их задержание полицией излишней мерой наказания, предлагал их просто пожурить и отпустить.
Уважаемый г-н Лукин, Вы, как уполномоченный по правам человека, более чем кто-либо понимаете, что вседозволенность превращает свободу в бардак. Любопытно, что после правомерной реакции Церкви на это хулиганство и действий полиции началась истерия неолибералов, а затем фронтальная атака на православную церковь и патриарха Кирилла, которая, по сути, является травлей. И начало этим порочным действиям положила незабвенная Ксения Собчак, которую политолог Станислав Белковский короновал не иначе как выдающегося политика модерна, обладающего незаурядным навыком правильно ставить вопросы.
И как проявление этой гениальности воспроизвёл вопрос Ксении Собчак, прозвучавший в ток-шоу «Госдеп-2»: «Должен ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Гундяев уйти в отставку?» Когда хамство преподносится как незаурядный талант, это, говоря языком того же Белковского, «радикальненько».
Собственно, говорить о морали в преломлении поведения Ксении Собчак нелепо. Её вседозволенности, переходящей в наглость, нет предела. Сейчас она «репетирует» новую роль – оппозиционного политического лидера. Она на проспекте Сахарова, она в Астрахани. Ну что ж, поживём – увидим.
А господин Белковский, словно приняв эстафету от Собчак, обрушивается на патриарха Кирилла. Когда патриарх Кирилл возглавил Русскую церковь, многие прихожане, и не только они, пережили некое «потрясение». Патриарх Кирилл не вписывался в привычный образ. Он принял наследие знакового церковного лидера патриарха Алексия. Но Кирилл был другим. Не только ярким церковнослужителем, но и высокообразованным интеллигентом, и, что немаловажно, современным политиком, блестящим оратором. Он сумел традиции православной церкви встроить в противоречивое, сотрясаемое конфликтами российское общество, вложить в него идею православного единения.
И фундамент, на котором в громадной мере держится единство страны сегодня, – это православие.
Но патриарх пошёл дальше. Он осовременил Церковь, он посчитал, что Церковь не может быть в стороне от проблем общества и интересов жизни прихожан. Появился внутрицерковный институт по изучению экономики, который несколько месяцев назад представил свои соображения по ошибочности неолиберального курса развития экономики страны на ближайшие годы, инициированного командой ИНСОРа, возглавляемой г-м Юргенсом. Что и привело неолибералов в бешенство.
А зря, надо было прислушаться к мнению православных экономистов. Это не сигнал с другой планеты. Это сигнал из нутра России. Предполагаю, что этот сигнал и материализовал гнев неолибералов. Они решили наказать патриарха. «Как он посмел! Церковь вне государства! Пусть заткнутся!» И началось…
Но начало было ещё раньше. Оппозиция – обязательный компонент всякого времени. Оппозиция бывает разной. Отсюда эти разделительные коридоры: непримиримая, несистемная, конструктивная. В соответствии с разделительностью и своя философия. И в этом смысле несистемная оппозиция обрела отличительные черты – как тактические, так и стратегические.
Удивительная способность не связывать свои воззрения с конкретным трудом, трудом профессиональным, не жить его проблемами, не создавать и не бороться за режим благоприятствования производительному труду, который так необходим стране сегодня, а творить некий флёр, и не более того!
Я бы назвал это теорией баламутизма, в пределах которой происходят все сотворения несистемной оппозиции. Возможно, слово «теория» для этого состояния – некая завышенная оценка, потому как балаган не дорос до теории. Он – балаган. И участие в балагане не возвышает, а унижает людей, превращает их в послушную одурманенную толпу.
Правомерно упрекнуть власть, что она страдает синдромом несменяемости, и это создаёт атмосферу политической стагнации, т.к. отсутствует площадка, где оппозиционные силы, присутствующие в парламенте, способны продемонстрировать свою значимость. И оскорбительная аттестация, что они ничего не могут, есть результат действия власти. Невостребованный не может доказать свою востребованность вне конкретного управленческого дела. А к нему не допускают. Получается, что в момент рождения оппозиции уже заказаны её похороны. Назвать это бездумной политикой нельзя, потому как это политика продуманная.
И хоровые стоны оппозиции в ответ на критику общества относительно её неэффективности скучающе похожи: а что нам делать? Они блокируют наши законы, их в Думе большинство!.. И ответ толпы лежит на поверхности: тогда зачем вы?
Появление несистемной оппозиции в уличном варианте есть некая реакция на бесспорный оппозиционный кризис, который переживает политическая система. Вы нам не даёте управлять страной. Мы будем управлять улицей.
Оппозиция продемонстрировала свою истинную органику – неспособность к объединению. История с «Правым делом», «Парнасом» лишь подтверждение тому. И было бы странным, если бы то же самое не произошло с питомцами Болотной и проспекта Сахарова. И тогда рождается новый бренд. Когда «повстанцев» обвинили в отсутствии лидера, они ответили: и очень хорошо, что у нас нет лидера, это наша новая стратегия. Проще говоря, разлад как норма, как политический ресурс.
Далее здесь http://www.lgz.ru/article/18979/
Комментариев нет:
Отправить комментарий